女子取快遞被造謠自訴轉公訴案入選最高檢指導性案例

2020年7月以來，杭州女子取快遞被造謠案備受社會關注。謠言信息在網絡傳播迅速，嚴重擾亂網絡社會公共秩序。被造謠女子向法院提起刑事自訴后，檢察機關建議公安機關立案偵查。經檢察機關提起公訴，法院判決二被告人有期徒刑一年，緩刑二年。2月21日，最高檢舉行主題為“堅持以人民為中心 加強網絡時代人格權刑事保護”的新聞發布會，公布了第三十四批指導性案例，其中“郎某、何某誹謗案”入選。

偷拍取快遞女子

兩男子互相配合散布謠言

2020年7月7日18時許，男子郎某在浙江省杭州市余杭區某小區東門快遞驛站內，使用手機偷拍正在等待取快遞的被害人谷某，并將視頻發布在某微信群。此后，郎某與另一男子何某分別假扮快遞員和谷某，捏造谷某結識快遞員并多次發生不正當性關系的微信聊天記錄。為增強聊天記錄的可信度，郎某、何某還捏造“赴約途中”“約會現場”等視頻、圖片。7月7日至7月16日期間，郎某將上述捏造的微信聊天記錄截圖39張及視頻、圖片陸續發布在該微信群，引發群內大量低俗、侮辱性評論。 8月5日，上述偷拍的視頻以及捏造的微信聊天記錄截圖27張被他人合并轉發，并相繼擴散到110余個微信群（群成員約2.6萬）、7個微信公眾號（閱讀數2萬余次）及1個網站（瀏覽量1000次）等網絡平臺，引發大量低俗、侮辱性評論，嚴重影響了谷某的正常工作生活。 8月至12月，此事經多家媒體報道引發網絡熱議，其中，僅微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量就達4.7億次、話題討論5.8萬人次。該事件在網絡上廣泛傳播，給廣大公眾造成不安全感，嚴重擾亂了網絡社會公共秩序。 

刑事自訴轉公訴

檢察機關以涉嫌誹謗罪提起公訴

2020年8月7日，谷某就郎某、何某涉嫌誹謗向浙江省杭州市公安局余杭分局報案。8月13日，余杭分局作出對郎某、何某行政拘留9日的決定。10月26日，谷某委托訴訟代理人向浙江省杭州市余杭區法院提起刑事自訴，并根據法院通知補充提交了相關材料。12月14日，法院立案受理并對郎某、何某采取取保候審強制措施。 因相關事件及視頻在網絡上進一步傳播、蔓延，案件情勢發生重大變化。檢察機關認為，郎某、何某的行為不僅侵害被害人的人格權，而且經網絡迅速傳播，已經嚴重擾亂網絡社會公共秩序。由于本案被侵害對象系隨意選取，具有不特定性，任何人都可能成為被侵害對象，嚴重破壞了廣大公眾安全感。對此類案件，由自訴人收集證據并達到事實清楚，證據確實、充分的證明標準難度很大，只有通過公訴程序追訴才能及時、有效收集、固定證據，依法懲罰犯罪、維護社會公共秩序。12月22日，浙江省杭州市余杭區檢察院建議公安機關立案偵查。

12月25日，余杭分局對郎某、何某涉嫌誹謗罪立案偵查。12月26日，谷某向余杭區法院撤回起訴。 余杭區檢察院圍繞誹謗罪“情節嚴重”的標準以及“嚴重危害社會秩序”的公訴情形，向公安機關提出對誹謗信息傳播侵害被害人人格權與社會秩序、公眾安全感遭受破壞的相關證據一并收集固定的意見。公安機關經偵查，及時收集、固定了誹謗信息傳播擴散情況、引發的低俗評論以及該案給廣大公眾造成的不安全感等關鍵證據。 2021年1月20日，余杭分局將該案移送審查起訴。余杭區檢察院審查認為，郎某、何某為尋求刺激、博取關注，捏造損害他人名譽的事實，在網絡上散布，造成該信息被大量閱讀、轉發，嚴重侵害谷某的人格權，導致谷某被公司勸退，隨后多次求職被拒，使谷某遭受一定經濟損失，社會評價也遭受嚴重貶損，且二被告人侵害對象選擇隨意，造成不特定公眾恐慌和社會安全感、秩序感下降；誹謗信息在網絡上大范圍流傳，引發大量低俗評論，對網絡公共秩序造成嚴重沖擊，嚴重危害社會秩序，符合刑法第二百四十六條第二款“嚴重危害社會秩序”的規定。 2月26日，余杭區檢察院依法對郎某、何某以涉嫌誹謗罪提起公訴。鑒于二被告人認罪認罰，對被害人進行賠償并取得諒解，余杭區檢察院對二被告人提出有期徒刑一年，緩刑二年的量刑建議。 4月30日，余杭區法院依法公開開庭審理本案。庭審中，二被告人再次表示認罪認罰。 辯護人對檢察機關指控事實、定性均無異議。郎某的辯護人提出，誹謗信息的傳播介入了他人的編輯、轉發，屬于多因一果。公訴人答辯指出，郎某作為成年人應當知道網絡具有開放性、不可控性，誹謗信息會被他人轉發或者評論，因此，他人的擴散行為應當由其承擔責任。而且，被他人轉發，恰恰說明該誹謗信息對社會秩序的破壞。 余杭區法院審理后當庭宣判，采納檢察機關指控的犯罪事實和量刑建議，判決二被告人有期徒刑一年，緩刑二年。宣判后，二被告人未提出上訴，判決已生效。