浙江寧波某擔保公司非法吸收公眾存款案始末

 防范和打擊非法集資系列宣傳（之二十五）——涉及銀行保險類非法集資案例

不務正業自食其果

——浙江寧波某擔保公司非法吸收公眾存款案始末

案情簡介

李某案發前為寧波某擔保公司等10家企業的法定代表人或實際控制人。當時，該市民間資金借貸異常活躍。2006年12月至2008年10月，李某以個人或其實際控制企業的名義，以1.5%~30%不等的月息，向100余名不特定個人及l0余家單位非法吸收存款1.91億元，支付利息2292萬元。在這些個人債權人中，有個體老板、普通職工、醫生、律師等，借款金額從數萬元到1000余萬元不等。同時，李某又以寧波某擔保公司等實際控制的企業為這些巨額債務作擔保。李某在向他們借錢時稱，只要債權人需要，本金隨時可以提取。由于李某在寧波有一定知名度，很多人爭相找上門來把錢借給他。

在非法吸收了巨額公眾存款后，李某又以2%~7.5%不等的月息，向孫某、徐某等21名個人非法出借資金3253萬元，收取利息541萬元;以5%-8%不等的月息，向27家企業出借資金共2.22億元，收取利息5780萬元。

作案手段

l.利用“名人效應”增加可信度。李某出生在寧波，大專學歷，2005年取得了香港居民身份證，獲得了香港居留權。之前，他經營著寧波某擔保公司、浙江某醫用工程有限公司等10家企業。因為頗有經商頭腦，在寧波商界小有名氣。正是憑著“港商”、“名人”身份，他騙取了投資人信任。以至于有些人主動找上門，把錢借給李某。

2.通過虛假宣傳夸大公司實力。李某通過老婆對外宣傳:“李某開的擔保公司規模很大，經營也很不錯，而且得到了當地政府的大力支持。”李某還經常帶著老婆、公司財務、出納到投資人住處，給他們看企業的財務報表以及他個人和企業取得的各種榮譽光環等，騙取投資人信任。事實上，公司經營能力并不像他說的那么好，而且財務報表也是虛假的。李某還通過在報紙上登廣告大肆進行虛假宣傳，吸引投資人投資。

3.虛假擔保并承諾隨時支取本金和利息。李某以1.5%~3%的月利息吸收存款，對每一筆借款都用寧波某擔保公司等實際控制的企業作擔保，并承諾只要借款人需要，隨時可以提取本金和利息。其實，李某借款數額較大，大大超出了擔保能力，擔保早已形同虛設，一旦資金鏈斷裂，承諾根本無法兌現。

案件查處

讓李某想不到的是，2008年下半年，國際金融危機爆發，對國內的經濟產生了嚴重影響。向李某借錢的債務人無法按時償還，李某對外出借的最大一筆款項高達5600萬元，該款項最后無法收回。為此，李某曾通過訴訟的形式追索，也曾到對方企業連坐三天三夜討債，可惜收效甚微。而李某此時又面臨著眾多債權人的追討，所控制的擔保公司資金鏈因此斷裂。在走投無路之際，李某于2008年10月28日凌晨到公安機關投案，希望依靠司法機關把錢追回。

李某投案后不但如意算盤沒有得逞，反而被公安機關以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查，然后移送檢察機關提起公訴。法院經審理認為，李某向不特定的單位和個人非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數額巨大，應以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責任。2009年8月20日，寧波市鄞州區人民法院作出判決，李某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金50萬元，同時責令退賠被害人及被害單位的經濟損失。

案件警示

1.借款有擔保不等于借出的錢就沒有風險。借錢給別人要求借款人找個人或單位提供擔保，是保證本金安全的一項有效措施，但并不等于說有了擔保，借出的錢就進了保險箱。關鍵要看擔保人有沒有擔保能力，如果擔保人超出自身擔保能力，無限度提供貸款擔保，那么其提供的擔保承諾就是一紙空文。

2.投資人借錢給別人，一定要了解債務人底細。本案中，李某向別人借錢時，都是說借款用于公司正常的資金周轉，而隱瞞了把錢貸給別的企業從中賺取利差的事實。吳某借給了李某1500萬元，此前，他和李某素昧平生，對李某的公司情況一點也不了解，但兩人的老婆關系很好，常在一起搓麻將、旅游。僅憑這一點，昊某就決定借給李某1500萬元，而且辦手續那天，李某到他公司來時拿出了一疊空白的借款合同。吳某應該想到，如果僅僅只是正常的資金周轉，借款次數有限，不會事先準備一疊空白借條，可吳某偏偏忽視了這一點。事后，吳某在圈內打聽了一下，發現李某借了很多人的錢，但為時已晚，錢已經打入了李某提供的賬戶，借款到期后，李某只還了500萬元，剩余的錢全部打了水漂。138

（選自處置非法集資部級聯席會議編《打擊非法集資典型案例匯編》）

駐馬店市打擊和處置非法集資工作領導小組辦公室  整理