收購Vizio流產(chǎn)之后，樂視電視被逼回原點(diǎn)

　近日，看似平靜的中國智能電視市場再起波瀾。

　　先是樂視電視所屬的樂視致新總裁梁軍發(fā)表了《論樂視超級電視的持久戰(zhàn)》的公開信，將剛推出的高價(jià)新品歸因?yàn)?ldquo;整個(gè)電視行業(yè)原材料成本上漲”，并直言“中國用戶不再需要低價(jià)產(chǎn)品”，但該言論一出立即遭到了業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。

　　例如小米電視營銷副總裁高雄勇就以《小米電視為什么堅(jiān)持性價(jià)比》為題直指梁軍的《論樂視超級電視的持久戰(zhàn)》。那么問題來了，為何梁軍的言論會(huì)遭到如此質(zhì)疑?背后的原因到底是什么?

　　也許是巧合，就在梁軍拋出《論樂視超級電視的持久戰(zhàn)》之時(shí)，樂視全球集團(tuán)有限公司與Vizio公司宣布，由于監(jiān)管趨嚴(yán)的不利因素，收購Vizio的合并協(xié)議將不再繼續(xù)推進(jìn)，也就是說始于去年7月，樂視全球20億美元收購美智能電視巨頭Vizio最終以流產(chǎn)告終。

　　需要說明的是，盡管樂視全球和Vizio均對外聲稱并購流產(chǎn)的原因主要是監(jiān)管因素，但諸多國外媒體的分析認(rèn)為，除了監(jiān)管因素外，樂視始于去年下半年的資金鏈斷裂也應(yīng)是其中主要的因素之一，加之傳聞中樂視北美市場的裁員，可以說樂視欲借并購Vizio拓展北美市場的戰(zhàn)略遭遇了重大挫折。

　　樂視電視或者說樂視生態(tài)不得不回到中國市場的原點(diǎn)，即只能寄希望于在中國市場與友商的廝殺。

　　也許正是基于上述的原因，樂視電視所屬的樂視致新總裁梁軍近日拋出了“論樂視超級電視的持久戰(zhàn)”的言論。有關(guān)該言論網(wǎng)上已有諸多轉(zhuǎn)載這里不再贅述，通篇看完，給我們的最大的感覺是懷念多于現(xiàn)實(shí)和未來，但就像俗話說的，當(dāng)一個(gè)人總是懷念過去的時(shí)候，這個(gè)人肯定已經(jīng)是老了，企業(yè)如是。

　　其實(shí)我們這里非常理解樂視電視為何如此懷念過去，當(dāng)“我們用“兩倍性能、一半價(jià)格”的策略改變了行業(yè)傳統(tǒng)盈利模式”、“堅(jiān)持高配和硬件成本定價(jià)”等這些以段落標(biāo)題總結(jié)的形式出現(xiàn)在梁軍長篇言論中時(shí)，相信業(yè)內(nèi)已經(jīng)猜到，當(dāng)年的樂視正是借此殺入智能電視市場，盡管一直虧損，其樂視電視生態(tài)也未見真正確立和發(fā)揮價(jià)值，但好歹拿了個(gè)所謂中國智能電視市場年出貨量第一的頭銜。也就是說這是樂視電視整個(gè)生態(tài)生存底線的惟一可見的核心優(yōu)勢。

　　不幸的是，進(jìn)入到今年，樂視電視上述惟一可見的核心優(yōu)勢無論是從自身策略的無奈調(diào)整，還是來自外部市場越來越大的競爭壓力，都在無形之中被稀釋。

　　而這也很好地解釋了梁軍在言論的后半部分不再提及什么硬件成本定價(jià)，而是以所謂的“高配置、高性能”、“生態(tài)開放戰(zhàn)略，只為持續(xù)回饋用戶，彰顯大屏運(yùn)營能力”等總結(jié)性的段落標(biāo)題所取代。而市場的事實(shí)也確實(shí)佐證了這點(diǎn)。

　　目前，樂視電視主打性價(jià)比的超級電視 X 系列，其價(jià)格優(yōu)勢已經(jīng)全面落后于對手，例如被小米同樣尺寸和配置的4A系列產(chǎn)品全面超越(樂視X系列43M/50M/55M的售價(jià)分別為2599元/3299元/4599元，小米配置相當(dāng)?shù)男∶?A系列產(chǎn)品43/49/55，價(jià)格分別是2199元/2699元/3399元，比樂視同款產(chǎn)品分別便宜400元、600元、1200元)。

　  曾幾何時(shí)，樂視電視超級電視 X 系列被樂視CEO兼董事長賈躍亭稱之為“性價(jià)比主宰者”，但從與對手競品的對比來看，已經(jīng)是徒有虛名，樂視電視的性價(jià)比優(yōu)勢已經(jīng)蕩然無存。而梁軍將此歸因?yàn)樵牧仙蠞q上實(shí)有避重就輕的嫌疑。

　　高雄勇在《小米電視為什么堅(jiān)持性價(jià)比》一文中舉出中怡康的數(shù)據(jù)說明，雖然去年電視面板價(jià)格上漲，但進(jìn)入今年3月以來面板漲勢已經(jīng)收斂，價(jià)格趨于平穩(wěn)，并不存在所謂的持續(xù)性上漲。

　　顯而易見，電視原材料上漲絕非主因，去年資金鏈的斷裂加之引入外部資本要求其盈利的壓力，才是導(dǎo)致樂視如今玩不起性價(jià)比的根源。失去了性價(jià)比這個(gè)優(yōu)勢，樂視電視生態(tài)模式將何以為繼?

　　至于樂視電視生態(tài)中號稱最具價(jià)值部分的內(nèi)容更令業(yè)內(nèi)堪憂。以近期熱播的《人民的名義》電視劇為例，在騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、PPTV、芒果TV等幾乎所有視頻網(wǎng)站上都能看到，惟獨(dú)在樂視電視上看不到該劇的蹤影，這對于做版權(quán)分銷起家、沿用自采版權(quán)的模式的樂視是不可想象的。

　　也許在資金充足的時(shí)候，這種模式頗具競爭力，但一旦資金短缺，這種模式的優(yōu)勢不僅喪失，甚至適得其反，即變向釋放了諸多對手一直存在對于樂視上述模式產(chǎn)生的競爭壓力。

　　如果說上述僅是與其所在的專業(yè)視頻內(nèi)容廠商相比的差距，那么即便是與友商相比也暴露出樂視生態(tài)系統(tǒng)中按照自己的生態(tài)邏輯最具或者說可以帶來價(jià)值部分的匱乏。

　　在此，以小米電視為例，在熱門電視劇、綜藝、電影這些頭部內(nèi)容上，無論從哪個(gè)維度看，樂視電視的覆蓋量都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于小米電視，其中收視率破1%的綜藝節(jié)目，樂視的覆蓋不到35%，還不及小米電視的一半;2016年Q2-2017年Q1播放Top30的電視劇，樂視僅覆蓋了30%多，與小米電視80%的覆蓋率差距甚遠(yuǎn)。

　　至于可以真正帶來真金白銀的影視會(huì)員的內(nèi)容，樂視僅有6000部電影總量，不及小米電視的1/5;從2016年電影億元票房影片、2016年電影票房Top20、2016年億元引進(jìn)片、2017年億元院線電影等這些院線新熱大片指標(biāo)看，樂視電視比起小米電視也是差距明顯。

　　正是基于上述構(gòu)成樂視電視生態(tài)重要部分的硬件(用以增量的智能電視)和內(nèi)容(用以產(chǎn)生真正價(jià)值)競爭力的全面下滑，讓樂視電視生態(tài)系統(tǒng)最終走向了另外一個(gè)極端，那就是不失時(shí)機(jī)地在其電視中插播廣告以求盈利，雖然說其他的互聯(lián)網(wǎng)或者智能電視廠商也將其作為盈利模式，但相比之下，樂視電視是有過之而無不及。

　　孰不知，這種極端的盈利模式與用戶觀視體驗(yàn)是背道而馳的，長此以往，不要說這種模式不會(huì)持久，還會(huì)給本就被稀釋的硬件(樂視電視本身)的銷售帶來負(fù)面影響。

　　綜上分析，我們認(rèn)為，樂視電視生態(tài)系統(tǒng)未來發(fā)展最大的挑戰(zhàn)不僅是樂視全球收購Vizio流產(chǎn)導(dǎo)致其智能電視業(yè)務(wù)海外擴(kuò)展的戰(zhàn)略被嘎然終止而不得不重現(xiàn)回到國內(nèi)市場參與殘酷的競爭，但今非昔比，在競爭對手的壓力下，此前支撐樂視電視生態(tài)系統(tǒng)的硬件和內(nèi)容非但沒有形成所謂的生態(tài)化反，反而在各自獨(dú)立的領(lǐng)域被對手超越。

　　而從其CEO梁軍的言論中，樂視電視似乎更有被迫放棄(很懷念,但對手的競爭壓力使其無法延續(xù))之前支撐樂視電視生態(tài)系統(tǒng)核心競爭力(從之前的性價(jià)比到所謂的高配、高價(jià))之意，而這對于樂視生態(tài)系統(tǒng)才是最危險(xiǎn)的。