不信謠不傳謠 講文明樹新風 網絡安全
首頁 旅游 旅游資訊

共享單車的危害,是否被夸大了

2017-04-17 15:44 來源:錢江晚報 責任編輯:fl
發送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要:原標題:共享單車的危害,是否被夸大了  近來,紅遍大江南北的共享單車突然風向轉了,變成了千夫所指的害群之馬。媒體一致指責:共享單車阻礙交通、危害市容,更是人性的

原標題:共享單車的危害,是否被夸大了

  近來,紅遍大江南北的共享單車突然風向轉了,變成了千夫所指的害群之馬。媒體一致指責:共享單車阻礙交通、危害市容,更是人性的照妖鏡,它照出了中國人性之惡。事實確實如此嗎?共享單車的危害,是否被夸大了?

  煙花三月,天氣微醺,歷來是出游西湖景區的好時光。近幾日在景區閑逛,發現景區的確是堵,比如從凈寺到萬松嶺路口不到八百米的距離,雙休日公交車竟開了三十分鐘,不斷涌進來的私家車堵得馬路水泄不通。車外,眾多的共享單車穿梭自由,但是并沒有對交通造成多少阻塞,非機動車道人行道基本通暢,當然,電動車是不能像往常般橫沖直撞了。此時,真想下車找輛單車飛奔目的地而去。開公交的大姐聽了我的疑問說:共享單車堵了景區?杭州景區哪個節假日雙休日不堵?以往沒有共享單車的時候還要堵!是啊,從我個人經驗來看,即便是清明小長假,西湖景區除了局部地段局部時間,共享單車對景區堵塞的貢獻能比得過私家車嗎?只怕是零頭。

  可能是不同地方共享單車的堵塞程度不一樣,杭州憑借先進的城市管理多少化解了它的不利之處。所以我覺得,對共享單車的負作用,社會多少有些夸大其詞了,這來自幾方面原因。首先可能的是觸動了一些人的利益。

  其次是觀念的問題。如今已進入所謂的機動車時代,很多人看到這么多的非機動車來和他們搶道,于是就驚詫了。卻沒有想過,與機動車相比,共享單車對交通的阻塞影響誰大?事實上,直至上世紀九十年代初,節假日人們進入西湖景區的交通工具依然以自行車為主??梢哉f有50萬人進景區,就有二三十萬自行車停在景區,怎不見那時人們抱怨堵呢?何況現在的共享單車,一輛是好幾個人在共用。

  更重要的是,政策對共享單車的路權保障不夠。我們可以為機動車修很寬的馬路,建很大的停車場,卻不肯為共享單車分一杯羹。沒有充分的行駛道路、停車場所這些路權的保證,共享單車亂停亂放自是難免。

  共享單車目前存在的一些問題表面上看是人的素質問題,但實則是法律和制度層面的問題。中國經歷過幾次巨大的社會變革,而近三十年的經濟發展又過于迅速,社會管理和規范建立的速度遠遠跟不上,于是出現了大量不守規則的事,比如共享單車的亂停亂放亂騎。但相信隨著管理的跟上,相關政策的出臺、制度規范的建立,共享單車終究會逐漸進入良性的發展階段。但前提是客觀地評價它而不是過分夸大其副作用,讓它能夠在理性與寬容的環境下良性成長。

 

(責編:魏欣寧、連品潔) 

責任編輯:fl

(原標題:錢江晚報)

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標題黨

版權聲明:

1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。

3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關新聞
返回頂部
主站蜘蛛池模板: 清流县| 达日县| 四川省| 静宁县| 嘉义县| 桦川县| 当雄县| 娄烦县| 黄山市| 瑞昌市| 厦门市| 平度市| 陆丰市| 乃东县| 彭山县| 灵宝市| 合肥市| 浦江县| 板桥市| 岳池县| 岑溪市| 登封市| 广灵县| 江川县| 丹阳市| 江油市| 涞水县| 自贡市| 龙胜| 巩义市| 临泽县| 文安县| 颍上县| 阳谷县| 洛隆县| 盐源县| 贡嘎县| 武鸣县| 天等县| 临沂市| 渑池县|