空調行業需要蹭上“共享”這個熱點嗎？

　　共享家電今年也開始熱鬧起來，繼共享電視、共享洗衣機后，市場上又出現了共享空調。美博空調不久前在佛山首先發布了共享空調的測試：采用“押金按時收費”的模式，每臺空調押金3000元，按照每小時1元價格收費。然而有人公開表態，認為洗衣機、空調等大家電產品并不適合走一般理解上的共享路線，也不適合走按時計費的租賃路線，總之不適合共享路線。

　　總結起來，理由如下：共享汽車的模式是將社會閑置車輛和低效運力通過網絡共享出來，促成供需對接，提升交通運行效率。這種模式的特點是：一是有閑置資源，二是能提升效率。實際上并沒有轉移車輛的使用權，家電共享則完全轉移了產品的使用權;如若頻繁共享，在產品安全和服務質量方面，都會有較大隱患。

　　如果你反駁說，摩拜、ofo的共享單車也不是社會上多余的單車，是由企業提供的單車。但是也有人認為，共享單車模式實際上是利用移動互聯網技術提供單車的分時租賃服務。相比較而言，共享家電的成本高、市場小，無法形成規模效應。共享家電的盤子不會太大，在用戶基數做不大的情況下，即便給家電產品聯網了，也難以獲得衍生價值。更以“共享空調迄今并沒有主流品牌跟進”進行佐證，認為主流家電企業有“定力”。

　　的確，2017年空調市場銷量不錯，很多品牌只用了半年就完成了全年的銷量，很多人認為沒有必要蹭“共享”這個熱點。

　　但記者卻不這么看，首先共享概念的火爆除了給創新者打開了新的市場帶來市場收益，還給消費者帶來了方便帶來了新的消費體驗。大到汽車、小到雨傘、充電寶都可以形成自己的共享模式并得到消費者的認可，為何家電就不能打開市場就不會得到更多消費者認可?并且任何一種新模式都要經過一段時間的摸索并逐步修改和完善，相信共享空調也需要經歷市場考驗和逐步完善的過程。

　　至于空調企業參與者少，就像其他共享產品目前參與者也很少一樣，先行者總是少數，等到成熟的模式形成的時候，也就是競爭開始白熱化的時候，那時也會有人說，大家都往一條道擠容易造成踩踏。所以任何新模式適合不適合，在沒有經過市場檢驗就下結論都為時過早。