車險(xiǎn)“報(bào)行合一”落實(shí)難 嚴(yán)監(jiān)管作用幾何

● 制定費(fèi)率方案應(yīng)嚴(yán)格遵循合理、公平、充足的原則，不得以任何形式開展不正當(dāng)競爭；應(yīng)報(bào)送新車業(yè)務(wù)費(fèi)率折扣系數(shù)的平均使用情況；應(yīng)報(bào)送手續(xù)費(fèi)的取值范圍和使用規(guī)則。

● 手續(xù)費(fèi)是指向保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人代理人（營銷員）支付的所有費(fèi)用，包括手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、推廣費(fèi)、薪酬、績效、獎(jiǎng)金、傭金等。

● 新車業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)的取值范圍和使用規(guī)則應(yīng)單獨(dú)列示。

自8月1日開始，財(cái)險(xiǎn)公司嚴(yán)格執(zhí)行車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)自律以及“報(bào)行合一”。且不論效果如何，爭議已越來越大。尤其車險(xiǎn)利潤到底該如何保障，似乎難有定論。

12月，報(bào)行合一嚴(yán)格執(zhí)行進(jìn)入第五個(gè)月，然而有跡象顯示，在2019年開門紅臨近之時(shí)，全國很多地方有重回報(bào)行合一之前的態(tài)勢。

落實(shí)仍有難度

為了剎住這股苗頭，有知情人士表示，近期銀保監(jiān)會(huì)已經(jīng)召開會(huì)議，要求嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)行合一。落實(shí)不到位，將嚴(yán)厲追責(zé)。比如，若發(fā)現(xiàn)有公司“報(bào)行不一致”，將停止該地區(qū)相應(yīng)中支公司車險(xiǎn)銷售3個(gè)月，公司要對(duì)所在地區(qū)主要負(fù)責(zé)人追責(zé)；若同一公司第二次被發(fā)現(xiàn)，將暫停該公司相應(yīng)省公司車險(xiǎn)銷售3個(gè)月，公司要對(duì)省公司主要負(fù)責(zé)人追責(zé)。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這樣的處罰算是非常“狠”，暫停地方支公司銷售車險(xiǎn)產(chǎn)品3個(gè)月，對(duì)任何險(xiǎn)企來說都是直接的保費(fèi)損失，對(duì)后續(xù)業(yè)務(wù)開展的影響也將無法估量。

以上監(jiān)管要求雖未進(jìn)行公示，仍引發(fā)了行業(yè)熱議。嚴(yán)厲的處罰真的管用嗎？最終能否降低車險(xiǎn)中介費(fèi)？

一位多年負(fù)責(zé)財(cái)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人士對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，首先，報(bào)行合一并非新規(guī)定、新制度或新做法。從《保險(xiǎn)法》的角度看，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須實(shí)施產(chǎn)品、費(fèi)率報(bào)行合一；其次，雖然報(bào)行合一是老做法，但實(shí)施效果不佳，成了行業(yè)一大“難啃的骨頭”；再者，雖有改革，但全行業(yè)虧損狀況難改善，現(xiàn)階段除了要求險(xiǎn)企自律 、嚴(yán)厲處罰，只剩向海外成熟市場學(xué)習(xí)實(shí)行完全市場化運(yùn)作，但顯然我國國情并不合適照搬海外模式。

所謂報(bào)行合一，是指險(xiǎn)企報(bào)給銀保監(jiān)會(huì)的手續(xù)費(fèi)用需要與實(shí)際使用的費(fèi)用保持一致。這是6月29日銀保監(jiān)會(huì)制定的《中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管有關(guān)要求的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2018〕57號(hào)，簡稱“57號(hào)文”）中規(guī)定的。

政策制度早已存在，落實(shí)難歸根結(jié)底還是渠道中介手續(xù)費(fèi)居高不下。每張保單手續(xù)費(fèi)高達(dá)40%-60%不等，有的甚至更高，使得險(xiǎn)企車險(xiǎn)業(yè)務(wù)利潤被擠壓的同時(shí)，投保人也得不到實(shí)惠。

強(qiáng)監(jiān)管或是唯一出路

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從根本上解決當(dāng)前車險(xiǎn)之困，唯一的道路是實(shí)行徹底市場化。但當(dāng)前徹底放開肯定不現(xiàn)實(shí)，除了行業(yè)自律和監(jiān)管處罰同時(shí)進(jìn)行，似乎并沒有更好的辦法。

最后，降低中介手續(xù)費(fèi)的重任依然要靠監(jiān)管處罰來威懾。可是，處罰真的會(huì)將高達(dá)40%以上的手續(xù)費(fèi)降至合理位置嗎？而且什么是合理價(jià)位似乎也沒有定論。

記者查閱海外成熟車險(xiǎn)市場發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過長期的競爭，其市場操作已經(jīng)很理性，保費(fèi)收入也在合理水平，中介手續(xù)費(fèi)在10%-15%之間。當(dāng)然，監(jiān)管層的處罰此前也很嚴(yán)厲。

那么海外市場的經(jīng)驗(yàn)中國可以借鑒嗎？有財(cái)險(xiǎn)人士告訴《國際金融報(bào)》記者，中介手續(xù)費(fèi)降至多少，這是無法統(tǒng)一的，海外市場有其特定的人文環(huán)境和歷史階段，而我國的國情、人文背景以及車險(xiǎn)所處的歷史階段不同，一味地照搬能否產(chǎn)生同樣的效果還很難說。

根本上，即從消費(fèi)者的角度看，保費(fèi)不是專門養(yǎng)中介的，誰也無法確定15%就是適合我國的合理水平，零中介費(fèi)也無可厚非。但如今老問題還沒解決，新問題又出現(xiàn)，在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出現(xiàn)后，客戶真實(shí)信息無法透明，中介費(fèi)虛高問題更難治理。在這種亂象下，除了行業(yè)自律以及更嚴(yán)厲的處罰監(jiān)管，似乎沒有更好的路可走。

有人認(rèn)為，當(dāng)前報(bào)行合一落實(shí)一直很難，關(guān)鍵還在于處罰太輕，犯錯(cuò)成本太低。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)違法問題時(shí)，立刻出臺(tái)禁入措施，且擴(kuò)大罰款金額。在這種威懾之下，可能會(huì)扭轉(zhuǎn)行業(yè)風(fēng)氣，從而進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)自律。

據(jù)悉，早在今年第二季度，就有兩家險(xiǎn)企因違法違規(guī)被保險(xiǎn)監(jiān)管部門責(zé)令停止相關(guān)車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)6個(gè)月，還有一家財(cái)險(xiǎn)分公司被責(zé)令暫停車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)3個(gè)月。今年上半年，共有9家財(cái)險(xiǎn)分公司被責(zé)令停止商業(yè)車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，同時(shí)，共有16位財(cái)險(xiǎn)分公司高管被撤銷任職資格。（記者 王麗穎）