反駁吐槽要曬出確鑿證據來

石新宇

3月28日，有學生發視頻吐槽長春理工大學一座廁所的設計真是逆天了，男廁所設在女廁所里面，要想進入男廁所，就得穿過女廁所的過道。長春理工大學后勤處工作人員回應媒體時稱，廁所設計合法合規，網上看到的照片不一定屬實。

網上的視頻顯示，要想進入男廁所，確實需要穿過女廁所的過道。長春理工大學后勤處工作人員的回應，讓筆者不自覺地想起了網上的一個段子：花果山塌方，唐僧問死了多少只猴子，悟空答善后工作第一時間開展。唐僧再問死了多少只猴子，悟空答總共有50個洞穴被毀。唐僧又問同樣的問題，悟空答遇難猴子的家屬情緒穩定。工作人員的回應，與悟空的回答有“異曲同工”之妙，任你如何發視頻吐槽，我只管云里霧里繞圈子、煞有其事說邊子、寧死不肯講關鍵。先說“網上的照片不一定屬實”，那你拿出幾張“屬實”的照片不就行了嗎？為什么要空口講白話？況且講的是“不一定屬實”，“不一定屬實”的意思顯然是也有可能屬實，只是自己不確定。這樣的回答，豈不讓人更加疑竇叢生？再說，“廁所設計合法合規”，合什么法合什么規？雖然工作人員沒有具體說，筆者還是相信設計合法合規的，但同時也相信沒有哪個法哪個規不允許穿過女廁所的過道進入男廁所，也就是說，合法合規的設計未必就合適！

如廁是“明事暗做”的事情，所以廁所即便是公共的也同時屬于私密場所。有家景區將公共廁所的圍墻只設計1.5米高，引發游客強烈不滿，據說后來景區加高了圍墻。哪個法哪個規不允許公共廁所的圍墻只設計1.5米高了？但為什么游客不滿景區改正呢？筆者認為這是不必費口舌解釋的事情。大學的公共廁所使用率是較高的，如果設計不合理，改了就是了，如果認定學生反映失實，用確鑿證據反駁就是了。證據就是事實，事實勝于雄辯，是最有說服力的。廁所的事算不上大事也絕不是小事，長春理工大學要想反駁學生的吐槽，完全沒必要似是而非避重就輕嘛。