“保護(hù)性拆除”檢驗(yàn)法律尊嚴(yán)

□姚   遠(yuǎn)

日前，微博用戶“異蛙是個(gè)跳蚤”發(fā)布微博稱“蔣介石行營(yíng)被拆了”，同時(shí)還發(fā)布了施工現(xiàn)場(chǎng)圖片。當(dāng)?shù)匚墓懿块T回應(yīng)，這是“保護(hù)性拆除”，將在原址按原貌復(fù)建行營(yíng)。（昨日《天中晚報(bào)》）

“重慶行營(yíng)”是省級(jí)文物保護(hù)單位，筆者查閱重慶市文化廣播電視局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，該局對(duì)“重慶行營(yíng)”做出同意“遷建保護(hù)”的批復(fù)。看來(lái)，“保護(hù)性拆除”似乎是所謂“遷建保護(hù)”的一個(gè)步驟。但《文物保護(hù)法》第二十條規(guī)定，“遷移或者拆除省級(jí)文物保護(hù)單位的，批準(zhǔn)前必須征得國(guó)務(wù)院文物行政部門同意”，那么，當(dāng)?shù)?ldquo;遷建”是否獲得國(guó)家文物局的遷移許可？

公眾對(duì)“保護(hù)性拆除”、“維修性拆除”的憂慮具有普遍性。在第三次全國(guó)文物普查中，許多歷史遺跡、名人故居最終得以列為不可移動(dòng)文物，是許多市民、志愿者、專家、媒體奔走呼號(hào)的結(jié)果。但如果這些文物在“保護(hù)性拆除”、“維修性拆除”的旗號(hào)下被夷為平地之后，沒(méi)有人被依法問(wèn)責(zé)，將會(huì)產(chǎn)生極其惡劣的全國(guó)性示范效應(yīng)。

遏制“保護(hù)性拆除”之風(fēng)，需要行政主管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的共同介入。對(duì)于觸犯《文物保護(hù)法》第六十六條“擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物”的行為，應(yīng)由文物部門依法作出行政處罰。對(duì)不顧政府三令五申繼續(xù)拆毀文物的嚴(yán)重行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《刑法》“故意損毀名勝古跡罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)介入。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的文保立法進(jìn)程不斷加速，但如果對(duì)“保護(hù)性拆除”、“維修性拆除”旗號(hào)下的典型破壞不能真正依法懲處，將會(huì)釋放出一個(gè)危險(xiǎn)的“執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”的信號(hào)。