保證期未被問責 擔保人免責有據

本網訊(通訊員 郭旗)借貸關系中，金融機構追債時，往往比較重視借款人而忽略擔保人，沒有及時行使權力，結果喪失擔保權，教訓深刻。2014年12月8日，汝南縣人民法院對一起金融借款合同糾紛作出一審判決：1、被告霍某于判決生效后三日內償還原告某信用社款本金38000元及利息，利息自2010年4月26日起至本判決限定的還款之日止，利率按月息1分23毫。2、駁回原告某信用社對擔保人劉某的訴訟請求。

2008年11月30日，霍某經劉某擔保在某信用社貸款38000元，期限一年，月息1分23毫，用于購車，劉某對上述借款承擔連帶保證責任，擔保期間為借款期限屆滿后兩年。自2009年12月20日至2012年6月30日，被告霍某償還利息6724.1元，利息清至2010年4月25日，余款經原告催要，被告霍某拖延至今未還。2014年8月，某信用社將霍某和劉某訴諸法庭，要求還清本息，但劉某辯稱保證期內，沒人找過要求承擔責任，故應依法免除擔保責任。

汝南縣人民法院審理后認為，原告與被告霍某、劉某之間簽訂的金融借款合同及擔保合同，合法有效，當事人應依約履行各自的義務。現被告霍某未及時履行還款義務，構成違約，應承擔繼續履行的違約責任。關于被告劉某的擔保責任，因原、被告劉某約定的擔保期間為借款合同期滿后兩年，原告在擔保期間內未向擔保人主張保證責任，現已超過擔保期間，被告劉某不應承擔連帶還款責任。根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》相關規定，法院遂作出以上判決。