訂有“養老協議”不能對抗贍養義務

駐馬店網訊（通訊員 王樹恒）恪守孝道自古為中華民族的傳統美德，臥冰求鯉的佳話至今為人稱道。而如今，年逾八旬的李老漢卻因子女不盡贍養義務而走進了法庭。可兒子提出與老人簽訂有養老協議，已履行完了贍養義務。那么養老協議能否對抗老人的贍養訴求呢？ 8月5日，河南省正陽縣法院審結一起贍養糾紛案，法院判決李老漢的五個子女中其中的四個子女輪流贍養父親，次子李某某每月支付贍養費240元，另支付醫療費1349.96元。

李老漢夫婦于1952年結婚，共生育了二兒三女。二人年輕時吃苦耐勞，含辛茹苦地將五個兒女拉扯大。前些年，老人身體還比較好，為了不麻煩子女，盡量自給自足。三個女兒出嫁后便與兩個兒子分家居住。如今二人已年過過八旬，身患多種疾病，無勞動能力。關于贍養問題，五個兒女都互相推諉，李老漢和妻子張某就召集子女和一些叔伯長輩齊聚一堂商議，最終在眾人見證下父子三人訂下了一個口頭“養老協議”：父親李老漢由大兒子李某養老送終；母親張某由次子李某某贍養，并養老送終。李某李某在伺候母親兩年多時間后，母親張某因病去世，李某某安葬了母親。與此同時，在李某家居住的父親李老漢近年來曾多次患病住院，從此，李某弟兄二人因贍養問題再起波瀾，李某以父親多病，子女多、負擔重為由要求李某某支付部分醫療費及贍養費。李某某認為，按照農村習俗，弟兄二人各負責一位老人的生養死葬，協議既符合風俗習慣，又合了法律，合情合理。現在母親亡故，其已履行完了贍養義務，對父親不再有贍養的責任和義務，李某某拒絕支付醫療費、贍養費。于是，李某也不贍養父親了，把父親拒之門外。

  面對兩個兒子的冷漠和不管自己，李老漢將兩個兒子告上了法庭，請求法院判令兒子支付醫療費，并各向其每月支付贍養費500元，直至其身故。

 結果

法院審理后認為，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。原告八十多歲高齡，已喪失勞動能力，被告均應履行贍養義務。根據老年人權益保障法的規定，贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。李某某不得以養老協議對抗法定的贍養義務。但考慮到李某某已經對其母親盡了生養死葬的贍養義務，因此，根據李某某與李某的口頭約定，應當減輕被告李某某對母親張某的贍養義務。法院判決小兒子李某某雖不用和其他四名子女依次輪流贍養老父親，但要分攤老父親的醫療費和贍養費。

說法：

在農村，簽訂這種養老協議的事情非常普遍，法律也認可這種模式。老年人權益保障法規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”根據《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就贍養義務簽訂協議，贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿”，也就是說：養老協議或者贍養協議只存在于贍養人之間，只對贍養人有約束力，而對老年人卻沒有任何的效力。老年人要求贍養人承擔贍養義務，是法律賦予的權利，任何人都不得剝奪。在贍養老年人方面，贍養人之間的協議不得違背老年人的意愿，更不能對抗贍養義務。無論是養老協議早有約定，還是母親偏心，抑或是父親的遺產分配不公，這些都不能成為子女拒絕贍養老人的理由。

一直相依為命，已經喪失勞動能力的李老漢晚年期望過上兒女繞膝、子孫滿堂的晚年生活，盡享天倫之樂，但事實卻事與愿違。拒絕贍養的背后究竟孰是孰非已無法查清，而母子對簿公堂令人揪心。