“老搭檔”變“對(duì)簿人”——安裝工人受傷，零售店老板要擔(dān)責(zé)嗎？

通訊員 宋迎春

甲負(fù)責(zé)提供器材，乙負(fù)責(zé)安裝，合作七年之久的“老搭檔”，卻因一場(chǎng)事故對(duì)簿公堂，是“老板”還是“伙伴”，責(zé)任該如何承擔(dān)？

基本案情

原告陳某從事廚衛(wèi)電器用具安裝工作，被告李某彬經(jīng)營(yíng)一家門市部，主要做水暖器材零售，陳某從包括被告在內(nèi)的商家接活。客戶從李某彬的店里購買水暖器材后，李某彬負(fù)責(zé)將水暖器材送至客戶家中，并聯(lián)系陳某上門安裝，由李某彬支付陳某相應(yīng)安裝費(fèi)用，雙方以此種模式合作已達(dá)七八年之久。

2024年3月1日，被告李某彬?qū)⒖蛻糍徺I的燃?xì)鉄崴魉椭量蛻艏抑校⒙?lián)系原告陳某上門安裝。同日，李某彬通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向陳某支付安裝費(fèi)80元。陳某在安裝過程中需要角磨機(jī)切割櫥柜，李某彬?qū)⒔悄C(jī)送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后離開。后來，陳某在切割櫥柜的過程中導(dǎo)致其右手受傷。當(dāng)日，陳某被送至醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院主診斷為單指完全離斷。原告認(rèn)為其受雇于被告，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告多次溝通賠償事宜無果，故訴至法院。

法院審理

法院審理認(rèn)為，原告陳某為被告的客戶安裝燃?xì)鉄崴魇请p方的真實(shí)合意，雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)或者是形式意義上的工作紀(jì)律，只要陳某依約完成熱水器安裝任務(wù)即可成功拿到約定報(bào)酬，沒有很強(qiáng)的勞動(dòng)時(shí)間限制，更不存在監(jiān)督和被監(jiān)督、管理和被管理等人身依附關(guān)系；勞動(dòng)報(bào)酬的支付也是按件計(jì)算而非按照勞動(dòng)時(shí)間支付。故，雙方之間應(yīng)為承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，被告李某彬從事水暖器材零售已將近二十年，其在庭審中亦陳述稱其知道應(yīng)當(dāng)對(duì)安裝人員進(jìn)行施工培訓(xùn)，其應(yīng)先行確認(rèn)承攬方是否具有安裝資質(zhì)及相應(yīng)的安全保障措施，但其卻在未審查陳某是否符合上述條件的情況下，將案涉安裝工程承攬給陳某，具有選任上的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)陳某因受傷造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。陳某作為完全民事行為能力人，已從事廚衛(wèi)電器用具安裝工作二十多年，更應(yīng)對(duì)自身的安全盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其在庭審中亦陳述稱其知道從事該工作需要相應(yīng)的資質(zhì)，其在未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下從事該工作且未盡到足夠的安全注意義務(wù)，造成自身受傷，存在疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的損失承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)原、被告的過錯(cuò)程度及其行為與損害結(jié)果之間的原因比例，本院酌定由被告新蔡縣李某彬水暖門市部承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，剩余損失由原告自行承擔(dān)。

法官說法

如何區(qū)分承攬合同和雇傭關(guān)系？

承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬。在承攬關(guān)系中，定作人與承攬人地位平等，承攬人對(duì)工作如何安排有自主權(quán)，定作人一般無權(quán)干涉，重在勞動(dòng)成果，從報(bào)酬支付來看，承攬人的報(bào)酬系計(jì)件報(bào)酬，按照完成的工作量計(jì)算。

雇傭關(guān)系中，雇主與雇員之間往往存在著一定的人身依附關(guān)系。雇員對(duì)工作如何安排沒有自主選擇權(quán)，雇主可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工作。從報(bào)酬來看，雇員的工資一般是按照雇員的勞動(dòng)時(shí)間支付勞動(dòng)報(bào)酬。《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系采取了不同的歸責(zé)原則。雇傭關(guān)系適用無過錯(cuò)原則，即雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害或遭受人身損害，不論雇主是否盡到合理義務(wù)、是否存在過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在承擔(dān)賠償責(zé)任后，雇主可以對(duì)過錯(cuò)人行使追償權(quán)。而承攬關(guān)系則適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，只有定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條　承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一千一百九十二條  個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。