不信謠不傳謠 講文明樹新風 網絡安全
首頁 旅游 旅游資訊

“八成網友反對”能否撼動“鐵老大”?

2015-10-20 14:49 來源:燕趙晚報 責任編輯:fl
發送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要:原標題:“八成網友反對”能否撼動“鐵老大”?  □李強  近日,浙江一名女大學生因火車票遺失被要求補全票,將昆明鐵路局告上法庭。鐵路部門回應

原標題:“八成網友反對”能否撼動“鐵老大”?

  □李強

  近日,浙江一名女大學生因火車票遺失被要求補全票,將昆明鐵路局告上法庭。鐵路部門回應稱,火車票實名制后,鐵路部推出了丟失車票掛失補辦措施,丟失車票旅客先辦理補票乘車,經核實丟失車票使用情況后,到站再退回補票款。(10月19日《今日早報》)

  事實上,對不少乘客來說,叫板也好,起訴也罷,能將“鐵老大”一步置于被立案并不日開庭審理,已經是不小的“勝利”。要知道,“歷史上”鐵老大已多次被乘客叫板,然而多數是以不予立案或者原告敗訴收場。“鐵老大”還真的是老大,這樣的“共識”已非一朝一夕。

  “購票實名制是吃干飯的嗎?持他人車票可上車?”“所謂到站后退款,在要求旅客補票時明確告知了嗎?”“甲的票,那乙怎么進站?現在進站身份證和票缺一不可,這理由都能說出來,暴露智商。”“說好的票、證、人統一才能進站呢?你蒙誰呢。”……從民意反應看,大家對鐵路部門“丟票先補再退”的“任性”做法普遍反對,新浪新聞發起的調查也顯示,超8成網友認為“不合理,實名購票記錄足以作為乘車憑證”。

  按理說,一項制度只要為眾人所反對,足以表明此制度存在缺陷,有必要廢止或者改進。但每每到鐵路部門,這樣的常理往往難以奏效,比如曾經就有多名乘客都曾對無座票、站票統一價格起訴過鐵道部,但是卻始終無人勝訴。至今,鐵路客車上無座票仍然與硬座同一價格。那么,這次超8成網友反對能否撼動“鐵老大”,也讓這個“做老大好多年”的“常勝將軍”不做老大一回呢?

  我們并不否認國家在打破鐵路壟斷方面的作為和成效,但也免不了還有進一步打破鐵路壟斷的吁求。因為只有最大限度地徹底打破鐵路壟斷,消費者的利益和社會的公共利益才能實現最大化。從“鐵老大”種種“什么都自己說了算”的現象無不表明,鐵路的壟斷氣息依舊甚濃,“打破的空間”依然很大。

  須強調,“鐵老大”該被撼動時就該毫不猶豫地撼動。“丟票先補再退”是否與消費者權益保護法律法規相抵觸,此條“鐵規”是否該廢止,這場起訴會不會以“鐵老大”輸一回收場,這一切還要有待于11月的庭審見分曉。 

責任編輯:fl

(原標題:燕趙晚報 )

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標題黨

版權聲明:

1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。

3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關新聞
返回頂部
主站蜘蛛池模板: 滦南县| 鄂托克旗| 龙里县| 皮山县| 河北区| 冀州市| 通州区| 濉溪县| 五莲县| 林州市| 揭东县| 平度市| 泗阳县| 太仆寺旗| 藁城市| 塘沽区| 弥勒县| 海丰县| 栾川县| 穆棱市| 石嘴山市| 德格县| 盐源县| 枞阳县| 芒康县| 宣城市| 镇沅| 正安县| 寻乌县| 镇巴县| 文成县| 盈江县| 依兰县| 宜君县| 东乌珠穆沁旗| 甘肃省| 陆丰市| 堆龙德庆县| 韶山市| 藁城市| 红桥区|