施耐庵《水滸》原著或早已失傳

今人熟悉的100回本的《水滸傳》和120回本的《水滸全傳》，都不是施耐庵《水滸》原著。《水滸》原著可能早已失傳，留下了很多的考證和觀點。本文探討其中四大懸案。

　　一、宋江可曾征田虎、討王慶？

　　有觀點認為，《水滸》原著沒有征田虎、討王慶。然而，《水滸傳》第72回明確提到“淮西王慶，河北田虎”，這埋下征田虎、討王慶的伏筆。第90回說，眾將“催起三軍人馬，望東京進發。在路行了數日，五軍前進到一個去處，地名雙林渡”。在這里，“五軍”與“三軍”混用了。第90回又說，燕青在北方的雙林渡射雁，“正值暮冬”，這出現時空錯亂。第90回還說，宋江朝拜天子，天子贊賞，宋江“再拜稱謝。天子特命省院等官計議封爵。太師蔡京、樞密童貫商議奏道：‘……不可升遷。……’”奸臣居然當著宋江的面反對宋江升遷。第90回這些內容有修改痕跡，實質在于刪除原著中的征田虎、討王慶。第78回有詩云：“去時三十六，回來十八雙。縱橫千萬里，談笑卻還鄉。”第99回有詩云：“宋江三十六，回來十八雙。內中有四個，談笑又還鄉。”后一首詩存在諸多問題，前一首詩與征田虎、討王慶聯系起來最為合適。至于《水滸全傳》中的征田虎、討王慶，則是重新撰寫的。

　　二、宋江打方臘損失究竟多大？

　　在《水滸傳》中，宋江等人打方臘時傷亡慘重，然而這是修改的結果。《水滸傳》第90回說方臘占據“八州”，第94回說宋江“前望秀州而來”，可是“八州”中并無秀州。第90回說“睦州即今時建德，宋改為嚴州”；然而，第97回又說“直至如今，嚴州北門外有烏龍大王廟”。第90回預言宋江打方臘時，說“大軍飛渡烏龍嶺，戰艦平吞白雁灘”，然而“白雁灘”始終沒有出現。所有這些說明，《水滸傳》中的打方臘已大大不同于《水滸》原著。指明打方臘的真實狀況：宋江部下傷亡不是很大，但是人心嚴重渙散，人員大量流失。

　　三、宋江之死源于奸臣陷害嗎？

　　在《水滸傳》第100回中，宋江被奸臣陷害而死，其實這是修改的結果。在《水滸傳》中，“皇上”一詞出現8次，比較均勻地分布在后30回范圍內；“上皇”一詞出現59次，分布在后7回范圍內，其中有48次密集于第100回。這就說明“上皇”一詞有修改痕跡。在第100回中，與“上皇”交織的內容圍繞宋江之死來展開。在宋江害李逵的過程中，又出現“潤州”與“鎮江”二詞的并用，這與第91回中“潤州，今時鎮江是也”之表述相矛盾。作為宋江和李逵埋葬地的“蓼兒洼”，曾兩次加以描述，而且內容多有雷同之處。所有這些說明，宋江被害而死乃是修改的結果。在第85回中，羅真人說宋江“生當封侯，死當廟食”，“亡必正寢，尸必歸墳”，這才是宋江的真正完整結局。

　　四、《水滸》原著脫稿于何時？

　　《水滸傳》第90回在寫到方臘造反時說，“睦州即今時建德，宋改為嚴州”。在元明時代，1362年以前差不多一直有“建德”稱謂，只有個別時候例外；1362年以后，又使用“嚴州”稱謂了。這就意味著，施耐庵寫到方臘造反時，當在1362年以前。第90回又說“歙州即今時婺源，宋改為徽州”。在元明時代，1357年以前和1367年以后，都有“徽州”稱謂；只是在1357年至1367年期間，使用過“興安”稱謂。這意味著，施耐庵寫到方臘造反時，當在1357年至1367年期間。綜前所述，施耐庵寫到方臘造反時，是在1357年至1362年期間；《水滸》原著脫稿，亦應在此期間。

　　（作者系中華全國總工會歷史學研究員）